Hüftersatz ist ein medizinisches Verfahren, bei dem das Hüftgelenk durch ein synthetisches Implantat ersetzt wird. Es ist die erfolgreichste, billigste und sicherste Form der Gelenkersatzoperation. Die frühesten in Deutschland durchgeführten Versuche zur Hüftprothese verwendeten Elfenbein, um den Femurkopf zu ersetzen.
Der Gebrauch von künstlichen Hüften verbreitete sich in den 1930er Jahren; Die künstlichen Gelenke bestanden aus Stahl oder Chrom. Sie galten als besser als Arthritis, hatten jedoch eine Reihe von Nachteilen. Das Hauptproblem bestand darin, dass die Gelenkflächen nicht durch den Körper geschmiert werden konnten, was zu Verschleiß und Lockerungen und somit zu einem erneuten Austausch des Gelenks führte (Revisionsarbeiten genannt).
Versuche, Teflon zu verwenden, erzeugten Gelenke, die Osteolyse verursachten und innerhalb von zwei Jahren abgenutzt waren. Ein weiteres bedeutendes Problem war die Infektion. Vor dem Aufkommen von Antibiotika war die Operation an den Gelenken mit einem hohen Infektionsrisiko verbunden. Selbst bei Antibiotika-Behandlungen ist die Infektion immer noch Ursache für einige Revisionsoperationen. Solche Infektionen werden bei der Operation nicht unbedingt verursacht. Sie können auch das Ergebnis von Bakterien sein, die während der Zahnbehandlung in den Blutkreislauf gelangen.
Das moderne künstliche Gelenk verdankt der Arbeit von John Charnley im Manchester Royal Infirmary viel; Seine Arbeit auf dem Gebiet der Tribologie führte zu einem Entwurf, der die anderen Entwürfe in den 1970er Jahren vollständig ablöste. Charnleys Design bestand aus 3 Teilen – (1) einer metallischen (ursprünglich rostfreien) Femurkomponente, (2) einer ultrahochmolekularen Polyethylen-Azetabularkomponente, die beide mit (3) speziellem Knochenzement am Knochen befestigt wurden. Das als „Low Friction Arthroplasty“ bekannte Gelenk wurde mit Gelenkflüssigkeit geschmiert.
Der kleine Femurkopf (22,25 mm) führte zu Abnutzungsproblemen, die ihn nur für sitzende Patienten geeignet machten, aber auf der positiven Seite führte eine erhebliche Verringerung der resultierenden Reibung zu hervorragenden klinischen Ergebnissen. Über zwei Jahrzehnte war das Charnley Low Friction Arthroplasty-Design das am häufigsten verwendete System der Welt und übertraf die anderen verfügbaren Optionen (wie McKee und Ring) bei weitem.
San Baw (29. Juni 1922 – 7. Dezember 1984), ein orthopädischer Chirurg aus Burma, leitete 1960 die Verwendung von Elfenbein-Hüftprothesen als Ersatz für nicht vereinigte Frakturen des Oberschenkelhalses („Hüftknochen“), als er zum ersten Mal ein Elfenbein verwendete Prothese als Ersatz für den gebrochenen Hüftknochen einer 83 Jahre alten birmanischen buddhistischen Nonne, Daw Punya. Dies geschah, als Dr. San Baw der Chefarzt der orthopädischen Chirurgie am Mandalay General Hospital in Manadalay, Burma war. Dr. San Baw verwendete über 300 Elfenbein-Hüftprothesen aus den 1960er bis 1980er Jahren.
Auf der Konferenz der British Orthopeadic Association, die im September 1969 in London stattfand, stellte er einen Vortrag mit dem Titel „Elfenbein-Hüftprothesen für uneinheitliche Frakturen des Oberschenkelhalses“ vor. Eine Erfolgsquote von 88% wurde bei den Patienten von Dr. San Baw aus verschiedenen Altersgruppen festgestellt von 24 bis 87 konnten einige Wochen, nachdem ihre gebrochenen Hüftknochen durch Elfenbeinprothesen ersetzt wurden, laufen, hocken, Fahrrad fahren und Fußball spielen. Dr. San Baws Verwendung von Elfenbein war zumindest in Burma in den 1960er, 1970er und 1980er Jahren (bevor der illegale Elfenbeinhandel ab den frühen 1990er Jahren grassierte) billiger als Metall. Aufgrund der physikalischen, mechanischen, chemischen und biologischen Eigenschaften von Elfenbein wurde außerdem festgestellt, dass Elfenbein eine bessere „biologische Bindung“ mit den menschlichen Geweben in der Nähe der Elfenbeinprothesen hat. Ein Auszug aus Dr. San Baws Artikel, den er 1969 auf der Konferenz der British Orthopeadic Association vorstellte, wird im Februar 1970 im „Journal of Bone and Joint Surgery“ (britische Ausgabe) veröffentlicht.
In den letzten zehn Jahren wurden im Bereich des gesamten Hüftersatzes und der Prothese einige evolutionäre Verbesserungen vorgenommen. Viele Hüftimplantate bestehen aus einem keramischen Material und nicht aus Polyethylen, was einige Untersuchungen zeigen, dass der Gelenkverschleiß drastisch reduziert wird. Auch Metall-auf-Metall-Implantate werden immer beliebter. Einige Implantate werden ohne Zement verbunden. Die Prothese erhält eine poröse Textur, in die der Knochen wächst. Es wurde gezeigt, dass dies die Notwendigkeit einer Revision der Acetabulum-Komponente verringert. Chirurgen verwenden immer noch häufig Knochenzement für die Femurkomponente, was sich nach 35 Jahren klinischer Erfahrung als sehr erfolgreich erwiesen hat.
Bei den neuesten Entwicklungen handelt es sich um mehrere konkurrierende Ansätze der Minimally Invasive Surgery (MIS), die zu weit weniger Weichteilschäden und einer schnelleren Genesung führen können. C.A.O.S (Computer Assisted Orthopaedic Surgery) wird ebenfalls stark von den Implantatherstellern vermarktet, obwohl sein Wert noch weitgehend unbewiesen ist. Computergestützte Chirurgie soll die prothetische Implantation besser steuern.
Eine Alternative zum Total-Hip-Replacement (THR) ist der Hüftoberflächenersatz (HSR), der auch als Hip Resurfacing bezeichnet wird. Sowohl bei THR als auch bei HSR wird eine Prothesenpfanne in das Becken gedrückt. Mit THR wird das Ende des Femurs amputiert, ein Metallschaft wird in den Femur eingeführt und der Schaft hält eine Kugel, die mit der Pfanne zusammenpasst. Beim Resurfacing wird das Femurende nicht amputiert; Die äußere Oberfläche der Femurkugel wird durch eine zylindrische Metallkappe ersetzt. Durch das erneute Aufbringen der Oberfläche wird das übliche THR-Problem der Lockerung des Metallschafts aus dem Femur vermieden. Durch das erneute Aufbringen von Oberflächen wird der Knochenbestand erhalten, wenn jemals eine Revision erforderlich ist. Ein Kugelkopf mit größerem Durchmesser ahmt die natürliche Gelenkstruktur enger nach, verringert das Risiko von Versetzungen und verbessert die Bewegungsfreiheit. Es gibt keine veröffentlichten klinischen Beweise dafür, dass die heutigen CoCr-Metall-auf-Metall-Gelenkoberflächen die osteolytische Wirkung auf den Knochen haben, die frühere Polyethylen-Geräte hatten. Zehn Jahre Erfolgsraten des Hüftflächenersatzes aus Studien in England berichten von einem Erfolg, der mindestens dem Standard-Gesamt-Hüftersatz entspricht, bei altersgleichen Patienten. In den Vereinigten Staaten erhielt das erste moderne Oberflächenbehandlungsgerät im Mai 2006 die FDA-Zulassung, während weltweit rund 90.000 Oberflächenbehandlungen durchgeführt wurden.
Die Patienten müssen vor dem Eingriff des Hüftgelenks alle chirurgischen Optionen kennen. Hüftchirurgen haben unterschiedliche Operationstechniken und chirurgische Ergebnisse. Derzeit gibt es verschiedene Einschnitte, um auf Ihr Hüftgelenk zuzugreifen. Der hintere Ansatz (der von der Mehrheit der orthopädischen Chirurgen häufig verwendet wird) trennt den Musculus gluteus maximus in einer Linie mit den Muskelfasern, um Zugang zum Hüftgelenk zu erhalten. Andere Methoden greifen von der lateralen Seite des Hüftgelenks auf die Hüfte zu. Im Gegensatz zum posterioren Zugang und zum lateralen Zugang verwendet der vordere Ansatz einen natürlichen Abstand zwischen Weichgewebe, um Zugang zum Hüftgelenk zu erhalten. Seine Hauptnachteile bestehen darin, dass der laterale N. femoralis kutane Nerven beschädigt werden kann und der Öffentlichkeit nicht allgemein zugänglich ist, da weniger Chirurgen in dieser Technik ausgebildet wurden.
[amazon bestseller=“Bachblütentherapie“ items=“3″]